“填鸭式教育”感觉这两年已经很少在谈及了，但是因为最近这段时间各地的中考成绩的陆续发布，而在初中阶段的学习问题中关于“应试”是一个肯定无法忽视的话题。尤其是当这个问题被放在了“公立学校”和“私立学校”之间进行比较时，往往各种不同的观点还是能够碰撞出不少火花的。
其实这种问题的争论意义并不大。
每个孩子的情况都是不同的，无论是来自自身的还是来着家庭的，各种差异注定了有的孩子更适合私立，而有的则更适合公立。
不过有一位家长反对私立初中学校的理由让我有了一种“怀旧感”——他提到了私立学校的教育模式是“填鸭式教育”。
什么是“填鸭式教育”？
相信很多人在看到这个问题的时候会跟我一样还得再去思考一下、总结一下。其实比较简单的描述就是这种教育模式下从教师教学的角度去看的话，教师在给学生授课的时候不注重启发、引导，只是单向灌输。
此种教学模式下，学生往往会出现知其然不知其所以然的问题。
如果当学生表示不懂怎么办？
那就告诉学生：“记住就行了。”
而从学生的角度来说，这样的学习模式下会出现大量的“死记硬背”“题海战术”情况。
而这也是在批判“应试教育”时经常会提到的一点。
基于这种认识，不少人会对私立初中学校在成绩上表现出来的优秀表示并不羡慕、不以为然。
原因是这种学习模式学下来的孩子即便是考上了高中也会因为初中过于应试的学习模式导致上了高中出现后劲不足的问题。
所以每一年中考出分后都会有人表示“这些孩子三年后还优秀才是真优秀。”又或者干脆就直接判定这些孩子“过度透支学习能力上了高中就不行了”等等观点。
究其原因其实还是因为“应试”“填鸭”。
但也仅仅是如此了。
说实话我不是很清楚这些人经没经历过努力学习而且是那种已经努力到自己的极限程度的努力。
我觉得应该没有。
因为如果一个人经历过这种努力的过程，那他就应该很清楚“应试”、“填鸭”可没有想得这么简单。
填鸭式教育真的是很难的一种教育模式。
这对老师和学生的要求其实真的是很高的，绝对不是很多从来都没在学习上努力过的人可以想象的——不知道为什么总有人相信学习这事儿可以靠背、靠记忆公式、靠题海战术就能达到优秀的程度。
这些学习方法在某些具体的学习内容上是会有明显效果的，也是有利于成绩提高的，但是放在整个“学习”上这样的方法是非常难以落实下去的。
比如说想背单词、背课文、背诗词、背文言等等一些“偏文”的学习，“背诵”的本身就是非常重要的一个环节。
不会有人看不起这种学习方法吧？
一个人除非有过目不忘的本领，否则“背诵”这件事情在他的所有学习过程中都是不可或缺的一种极为重要的学习方法。
如果真要批评，那也只能去批评背诵的“方法”问题，例如要理解而不是死记硬背等等，但是说不需要背诵的人那就真的太不负责任了。
而最神奇的是很多人竟然相信理科学习竟然也可以靠背诵来解决问题。
其中最为典型的就是在批判辅导班学习尤其是奥数学习的时候，很多人可能自己一辈子也没认真、系统学过奥数，却会认为学奥数就是学“套路”，就是“记公式”……
要不要你也试试？
别说是奥数了，就连课内数学你这么学都考不及格，还学什么奥数呢？
偏文的科目如果说可以通过“量变引起质变”的方法进行提高，尽管效率低了，但坚持下去确实是会有进步的，但是偏理科的学习，如果你不理解而是靠背公式、背套路，那么你一定会歇菜的！
理科学习一句话的概念、一个公式能以无数种考察的方式出现在学生们的各种考试中，如果靠背靠记能应付得来，那么这个孩子必须得做无数道题并且还要背下来这无数道题才有可能考出比较好的成绩。
但是矛盾的地方在于人是人，不是动物也不是机器，是人就一定会思考的，如果他真的能够刷无数道题，在这个过程中还能做到一点不动脑子、一点不去思考、一点不去梳理知识点……
想想看，这种人能有多少？我们又见过几个？
孩子不吃饭你可以追着他、堵着他、逼着他、诱惑着他等等通过各种方式让他吃上口甚至吃饱了，但是在学习上，孩子并不是“鸭”啊，你怎么能把知识给学生“填”到脑子里去？
如果这个孩子真的能只靠“记”和“背”就能够考出好成绩，那么你不觉得这个孩子反而是个天才吗？他竟然能够用如此简单粗暴的方式就解决了学习上的各种困难，这种人你还用担心“填鸭”对其有害吗？
对学生是如此，对老师来说更是如此，尤其是在基础教育阶段，老师们最常说的话不就是“不懂就问”吗？
为什么？
因为每个孩子的基础掌握程度以及接受能力是不同的，所以即便老师再怎么去准备一堂课，在这个班上也一定是有学生马上懂了，有的则是需要思考或者通过一定量练习才能够懂，而有的则是一直都会迷迷糊糊。
如此精心准备的情况都是如此，如果用“填鸭”方式呢？
这老师跟自己是多过不去才会这么做？
其实现在已经很少再提“填鸭式教育”了，而事实上这种低效率的教育模式即便是你不去管它，它也会自然而然被淘汰了，因为它的低效不是只有一些网友不能接受，它也是每一位从事教育工作的人员都不可能接受的模式。
